アトレティコ・マドリーは、土曜日のマドリードダービーでヒル・マンザーノがアンヘル・コレアに示したレッドカードについて上訴することを決定した。レフリーが仲裁レポートで収集したアクション: 「64 分、プレーヤー (10) コレア・マルティネス、アンヘル・マルティンは、次の理由で退場となりました: ボールがインプレーされていない状態で相手選手に肘をぶつけた」
ロヒブランコの訴えは、映像の証拠に裏打ちされたもので、行為が全体として判断されなかったと主張するとともに、VARがなぜ行動しなかったのかの説明を求めています。
RFEFの懲戒規則によって現在確立されているものを考えると、最初は複雑な上訴であり、絶対的な価値を持つ可能性のある手続きにおける仲裁記録の重要性を明らかにしています:「審判によって署名された議事録は、スポーツ規則違反の証明に必要な書類となる。審判員が署名した議事録は、スポーツ規則違反の証明に必要な文書手段である。審判員自身が職権で、あるいは懲罰機関の要請で署名した議事録の拡張や説明にも同じことが言える」
しかし、この行為に関してアトレティコ・デ・マドリーが提示したビデオ証拠もまた、極めて重要な意味を持つ可能性がある。懲戒規定自体もこのことを明確にしている:「それにもかかわらず、手続きとその解決に関連する事実は、いかなる証拠手段によっても認定することができ、利害関係者は、事件の正しい解決のために関心を持つことができる限り、これらのどれかを提出するよう提案するか、直接提供することができる」
当初は、懲戒機関の判断に変更はないはずだが、連邦懲戒機関が控訴を認め、アルゼンチン人の処分を軽減した前例が多く存在する。
そのためには、ヒル・マンサーノの報告書の作成に明白な重大な誤りがあったことを理解しなければならない。しかし、メトロポリターノ・スタジアムでレッドカードを受けたエルモーソへの2枚目のイエローカードは、すでに棄却されていた。そして、コンペティションは次のように主張した。「当委員会の見解では、提供された画像がプレーに関与した2人の選手の身体的接触の存在を明確に示していることから、問題のケースではこれらの仮定はいずれも当てはまらず、したがって当委員会は報告書の真実性の推定が損なわれたと考えることはできない。いずれにせよ、ある行為が罰せられるかどうか、あるいは注意とみなされるかどうかの判断は、審判の技術的基準が、疑惑のあるクラブが持つ非常に立派な基準や当委員会自身が持つ基準で代替することができない問題である。したがって、それぞれの申し立ては却下されなければならない」と述べた。
2試合の出場停止処分を受ける
日曜日に説明したように、そして明日の競技委員会の会議を待たずして、アルゼンチン人は2試合の出場禁止処分を受けることになった。
試合中の直接の退場は、その行為がより重大な違反でない限り、少なくとも1試合の出場停止の制裁を科すものとし、それに相応する罰金も科される。
しかし、特に2番目の段落には、「フィールドオブプレーからの追放が、プレーヤーがボールに挑戦する可能性がなかった状況による場合、出場停止は少なくとも2試合となる」と書かれている。これは、ヒル・マンサーノ氏が審判報告書で「ボールはインプレーではなかった」と述べているのと同じ状況である。
同じ線上に、プレー中の暴力に関する第130条があり、「プレー中またはプレーの直接的な結果としての暴力的な行為は、その行為が危険を引き起こすが、有害または損害を与える結果にはならない場合に限り、1～3試合の出場停止または1カ月以内の期間の処罰の対象となる」と述べている。
しかし、また、2番目の段落では、ボールが再生されていないとき、アルゼンチン人を退場させた ヒル・マンサーノが発生した状況追加:「前の段落で説明した行為がサイドラインで行われる場合、ボールまたは停止中のプレーに異議を唱える立場にない、それはこのコードの第103の規定に影響を与えず、2 ～ 3 試合の停止で制裁されます」
このアルゼンチン人選手は、次のセビージャ戦とジローナ戦の2試合を欠場する可能性がある。
コメント